Cortesía de shiki.
viernes, 22 de agosto de 2008
domingo, 17 de agosto de 2008
Nuestro peor es nada
Evo recibió un 67% de apoyo en el referendum revocatorio:
Muy bien, suponiendo que es un resultado real y que la CNE sigue siendo una institución respetable. Bueno, ya no lo es y este fue el proceso mas vicioso de la historia de Bolivia.
Por ejm. esta nota de Los Tiempos:
En Oruro, repiten votación por “exceso de votos”"::http://www.lostiempos.com/noticias/15-08-08/15_08_08_nac13.php
Pero aun sin las "ayuditas" ... Evo igual habría ganado.
+++
A mi me parece que se esta malentendiendo el asunto. Un 67% no desea que se vaya Evo, pero no significa que Evo este haciendo las cosas de maravilla. Se esta equivocando muchísimo. Ese 67% en realidad tiene a EVO como su "peor es nada", es triste, pero ¿a quien van a entregarle el país? ... ¿a los de siempre? ¿El tuto?
No hay en Bolivia una sola persona que goce del respeto ciudadano y sea capaz de hacer las cosas bien. Bueno, yo si creo que hay gente muy capaz. Pero tienen muy bajo perfil.
+++
En primer lugar este revocatorio fue una irresponsabilidad total. Una total locura, un capricho, una lucha de poderes entre los ultraderechistas y los ultraizquierdistas.
¿Quien gano?
BOLIVIA.
Porqué a nadie le convenía que se fuera Evo antes de terminar su mandato. Pero Evo corrió solo, ese es el asunto. Hizo una campaña terrible, quien viva en Bolivia sabe que 24 horas al dia Evo se vanaglorio absolutamente de todo. Incluso tengo una confusión en saber si fue Bolivar o Evo quien le dio la libertad a Bolivia.
Mucha de esa PROPAGANDA fue muy cínica.
Solo como ejemplo, la famosa Renta Dignidad que causo recortes en el IDH.
No es otra cosa que el BONOSOL de Sanchez de Lozada, pero Evo en la tele se declara como el UNICO QUE PENSO en los ancianos.
El superavit fiscal boliviano, salía un tipito en una escuelita diciendo que el superavit fiscal es cosa de Evo.
Absurdo.
Carlos D. Mesa fue el artífice de eso. Sabemos que vivimos en una economia informal y que sacarle plata a los grandes comerciantes era dificil. La implementación del ITF fue un golpe maestro y logro rebajar el deficit fiscal drasticamente.
Evo tambien se atribuye las condonaciones de deuda externa, cuando fue un proceso de años y una consecuencia directa de la eliminación del deficit fiscal.
Es que querer a NUESTRO presidente es bueno. No hay nada de malo en eso, pero no puede permitirsele que nos vea la cara de estupidos.
+++
Mi punto final es que al haber Evo corrido solo, ganó. No tenia rival.
Los mineros muertos, el alza del costo de vida, poner a gente sin capacidad como Santos Ramirez a cargo de YPFB. Sus ministros Rada, de la Quintana y otros. Es lo que le va a hacer perder las siguientes elecciones.
Eso es todo.
No se puede pensar que el 67% de las personas ve la vida color de rosa. El 67% ve a Evo Morales como el menor de los males y le esta dando una segunda oportunidad.
Si Evo interpreta el asunto como una gran victoria, se estara equivocando gravemente. Y creo que eso es exactamente lo que esta haciendo, se siente con mas poder. Pero curiosamente es el presidente con mas apoyo de la historia y de los pocos que tienen prohíbido poner un pie en ciertos territorios del país.
Séñor excelentísimo presidente de la Republica, don Evo Morales:
"Es hora de alejarse de los ultraizquierdistas y cambiar ese discurso acomplejado racista. Trabaje, eso es lo unico que esperamos de Ud. como funcionario publico, TRABAJO".
Por ejm. esta nota de Los Tiempos:
En Oruro, repiten votación por “exceso de votos”"::http://www.lostiempos.com/noticias/15-08-08/15_08_08_nac13.php
Pero aun sin las "ayuditas" ... Evo igual habría ganado.
+++
A mi me parece que se esta malentendiendo el asunto. Un 67% no desea que se vaya Evo, pero no significa que Evo este haciendo las cosas de maravilla. Se esta equivocando muchísimo. Ese 67% en realidad tiene a EVO como su "peor es nada", es triste, pero ¿a quien van a entregarle el país? ... ¿a los de siempre? ¿El tuto?
No hay en Bolivia una sola persona que goce del respeto ciudadano y sea capaz de hacer las cosas bien. Bueno, yo si creo que hay gente muy capaz. Pero tienen muy bajo perfil.
+++
En primer lugar este revocatorio fue una irresponsabilidad total. Una total locura, un capricho, una lucha de poderes entre los ultraderechistas y los ultraizquierdistas.
¿Quien gano?
BOLIVIA.
Porqué a nadie le convenía que se fuera Evo antes de terminar su mandato. Pero Evo corrió solo, ese es el asunto. Hizo una campaña terrible, quien viva en Bolivia sabe que 24 horas al dia Evo se vanaglorio absolutamente de todo. Incluso tengo una confusión en saber si fue Bolivar o Evo quien le dio la libertad a Bolivia.
Mucha de esa PROPAGANDA fue muy cínica.
Solo como ejemplo, la famosa Renta Dignidad que causo recortes en el IDH.
No es otra cosa que el BONOSOL de Sanchez de Lozada, pero Evo en la tele se declara como el UNICO QUE PENSO en los ancianos.
El superavit fiscal boliviano, salía un tipito en una escuelita diciendo que el superavit fiscal es cosa de Evo.
Absurdo.
Carlos D. Mesa fue el artífice de eso. Sabemos que vivimos en una economia informal y que sacarle plata a los grandes comerciantes era dificil. La implementación del ITF fue un golpe maestro y logro rebajar el deficit fiscal drasticamente.
Evo tambien se atribuye las condonaciones de deuda externa, cuando fue un proceso de años y una consecuencia directa de la eliminación del deficit fiscal.
Es que querer a NUESTRO presidente es bueno. No hay nada de malo en eso, pero no puede permitirsele que nos vea la cara de estupidos.
+++
Mi punto final es que al haber Evo corrido solo, ganó. No tenia rival.
Los mineros muertos, el alza del costo de vida, poner a gente sin capacidad como Santos Ramirez a cargo de YPFB. Sus ministros Rada, de la Quintana y otros. Es lo que le va a hacer perder las siguientes elecciones.
Eso es todo.
No se puede pensar que el 67% de las personas ve la vida color de rosa. El 67% ve a Evo Morales como el menor de los males y le esta dando una segunda oportunidad.
Si Evo interpreta el asunto como una gran victoria, se estara equivocando gravemente. Y creo que eso es exactamente lo que esta haciendo, se siente con mas poder. Pero curiosamente es el presidente con mas apoyo de la historia y de los pocos que tienen prohíbido poner un pie en ciertos territorios del país.
Séñor excelentísimo presidente de la Republica, don Evo Morales:
"Es hora de alejarse de los ultraizquierdistas y cambiar ese discurso acomplejado racista. Trabaje, eso es lo unico que esperamos de Ud. como funcionario publico, TRABAJO".
lunes, 28 de abril de 2008
Una historia breve de los Imperios
El título es un homenaje a Michael Moore (un estracTo de su documental "bowLing for columbine" ... que voy a poner 6 minutos en este post), quien se hizo famoso por su "farenheit 911" cuyo título era un homenaje a Ray Bradbury, quién se molestó por el uso de este.
Ayer ví 10 000 a.c. y como esperaba de los imbeciles que produjeron "pasado mañana" (El día despues de mañana//The day after tomorrow) ... la cinta tiene muchas inconsistencias historicas, abuso de clishés, etc. Pero sacando esos detalles, viendola como una fantasía tipo "Señor de los Anillos", tiene buenos efectos y permite hablar de muchas cosas.
A mi se me ocurrio hacer una breve historia a las épocas identificables en la historia de la humanidad en la que distintos imperios nos dominaron como raza y de que manera lo hicieron. Obviamente será un analisis a muy grandes razgos, bastante simplista y seguro que con muchos errores. Me gustaria que se pudiera hacer un debate sobre este tema y mejorar el artículo final.
6000 a.C. - 36 adC
Egipto es especial, surge el "Imperio" de manera casi espontánea, los nómades del sur de Europa y del norte de Africa se asientan en las riveras del Nilo. El río es esencial porque debido a este los egipcios gozan de tierras fértiles y con menos trabajo que en otras regiones obtienen mejores resultados en la agricultura, la caza y la recolección. Al tener tierras fértiles tienen mas tiempo para desarrollar su religión, el arte y otras actividades.
El fin del Imperio egipcio es el nacimiento del Imperio Romano.
Roma, segun la tradición fue fundada por Romulo y Remo alrededor del siglo VIII adC, se hizo REPUBLICA alrededor del V adC.
El nacimiento del Imperio Romano surge como sistema politico luego de las disputas internas entre Octavio y Marco Antonio, Octavio vence a Marco Antonio (alíado de Cleopatra, reina de Egipto).
El Imperio Romano se hace poderoso por la guerra, su organización, control de rutas marinas y el comercio.
Las ciudades romanas eran el centro de la cultura, la política y la economía de la época. Base del sistema judicial, administrativo y fiscal eran también muy importantes para el comercio y a su vez albergaban diferentes acontecimientos culturales. Es importante destacar que Roma fue, a diferencia de otros, un imperio fundamentalmente urbano.
El Imperio romano se dividió en Imperio Romano de Oriente e Imperio Romano de Occidente. El Imperio Romano de Occidente cayo en el 476 dC. Este Imperio abarcaba lo que hoy conocemos como Italia, Francia, Inglaterra y España entre otros.
Estos pueblos separados del Imperio tienen mucho que agradecerle a la organización romana. Si nos ponemos a pensar, estan entre los paises mas desarrollados del globo.
El Imperio Romano de Oriente llega a su fin casi 1000 años despues en 1453. Los turcos destruyen bizancio, se dice que las migraciones de lo que se conocía como el Imperio Bizantino (El Imperio Romano de Oriente) fueron quienes causaron las expresiones artisticas europeas del siglo XV y siglo XVI.
El fin del Imperio Romano coíncide con el descubrimiento de America. El nacimiento del Imperio español y su dominió del mundo.
España en America consiguio riquezas incalculables.
España dominaba el mundo, casi toda America les pertenecía y la explotaban a placer. Algunos cuentan que los aztecas los consideraron dioses y que les "cambiaron" el oro por espejitos.
Con los INCAS la historia fue símilar, al final de apoderaron de todo.
España dominaba los mares con enormes galeones usados para transportar el mineral americano, los ingleses utilizaban pequeños barcos piratas y saqueaban a los españoles.
En esos días España exportó e irradió cultura al Nuevo Mundo, impuso la religión católica y la exquísita arquitectura española heredera de la romana. Tambien hábitos extraños sobre aseo, la Iglesia consideraba vanidad el aseo diario entre otras muchas cosas.
Inglaterra se íba formando, Francia estaba sufriendo su revolución. Inglaterra había conquistado la India, con piratas dominaba el trafico del opio con China. Asaltaba a quienes llevaban seda a Europa y a los españoles. Se puede decir que debía dominar España, pero un ESTADO esencialmente pirata tomaba muchas ventajas de su condición.
En esa especial circunstancia inglesa aparecen los "peregrinos". Un grupo de mojigatos que practicamente huyen de esa nación pirata y narcotraficante. Formando una nación mojigata en el nuevo mundo. Mojigata, pero muy buena para apropiarse de territorios ajenos, matar indígenas y esclavizar africanos. Asi se forma el IMPERIO que nos domina en la actualidad: USA.
Ayer ví 10 000 a.c. y como esperaba de los imbeciles que produjeron "pasado mañana" (El día despues de mañana//The day after tomorrow) ... la cinta tiene muchas inconsistencias historicas, abuso de clishés, etc. Pero sacando esos detalles, viendola como una fantasía tipo "Señor de los Anillos", tiene buenos efectos y permite hablar de muchas cosas.
A mi se me ocurrio hacer una breve historia a las épocas identificables en la historia de la humanidad en la que distintos imperios nos dominaron como raza y de que manera lo hicieron. Obviamente será un analisis a muy grandes razgos, bastante simplista y seguro que con muchos errores. Me gustaria que se pudiera hacer un debate sobre este tema y mejorar el artículo final.
6000 a.C. - 36 adC
Egipto es especial, surge el "Imperio" de manera casi espontánea, los nómades del sur de Europa y del norte de Africa se asientan en las riveras del Nilo. El río es esencial porque debido a este los egipcios gozan de tierras fértiles y con menos trabajo que en otras regiones obtienen mejores resultados en la agricultura, la caza y la recolección. Al tener tierras fértiles tienen mas tiempo para desarrollar su religión, el arte y otras actividades.
El fin del Imperio egipcio es el nacimiento del Imperio Romano.
Roma, segun la tradición fue fundada por Romulo y Remo alrededor del siglo VIII adC, se hizo REPUBLICA alrededor del V adC.
El nacimiento del Imperio Romano surge como sistema politico luego de las disputas internas entre Octavio y Marco Antonio, Octavio vence a Marco Antonio (alíado de Cleopatra, reina de Egipto).
El Imperio Romano se hace poderoso por la guerra, su organización, control de rutas marinas y el comercio.
Las ciudades romanas eran el centro de la cultura, la política y la economía de la época. Base del sistema judicial, administrativo y fiscal eran también muy importantes para el comercio y a su vez albergaban diferentes acontecimientos culturales. Es importante destacar que Roma fue, a diferencia de otros, un imperio fundamentalmente urbano.
El Imperio romano se dividió en Imperio Romano de Oriente e Imperio Romano de Occidente. El Imperio Romano de Occidente cayo en el 476 dC. Este Imperio abarcaba lo que hoy conocemos como Italia, Francia, Inglaterra y España entre otros.
Estos pueblos separados del Imperio tienen mucho que agradecerle a la organización romana. Si nos ponemos a pensar, estan entre los paises mas desarrollados del globo.
El Imperio Romano de Oriente llega a su fin casi 1000 años despues en 1453. Los turcos destruyen bizancio, se dice que las migraciones de lo que se conocía como el Imperio Bizantino (El Imperio Romano de Oriente) fueron quienes causaron las expresiones artisticas europeas del siglo XV y siglo XVI.
El fin del Imperio Romano coíncide con el descubrimiento de America. El nacimiento del Imperio español y su dominió del mundo.
España en America consiguio riquezas incalculables.
España dominaba el mundo, casi toda America les pertenecía y la explotaban a placer. Algunos cuentan que los aztecas los consideraron dioses y que les "cambiaron" el oro por espejitos.
Con los INCAS la historia fue símilar, al final de apoderaron de todo.
España dominaba los mares con enormes galeones usados para transportar el mineral americano, los ingleses utilizaban pequeños barcos piratas y saqueaban a los españoles.
En esos días España exportó e irradió cultura al Nuevo Mundo, impuso la religión católica y la exquísita arquitectura española heredera de la romana. Tambien hábitos extraños sobre aseo, la Iglesia consideraba vanidad el aseo diario entre otras muchas cosas.
Inglaterra se íba formando, Francia estaba sufriendo su revolución. Inglaterra había conquistado la India, con piratas dominaba el trafico del opio con China. Asaltaba a quienes llevaban seda a Europa y a los españoles. Se puede decir que debía dominar España, pero un ESTADO esencialmente pirata tomaba muchas ventajas de su condición.
En esa especial circunstancia inglesa aparecen los "peregrinos". Un grupo de mojigatos que practicamente huyen de esa nación pirata y narcotraficante. Formando una nación mojigata en el nuevo mundo. Mojigata, pero muy buena para apropiarse de territorios ajenos, matar indígenas y esclavizar africanos. Asi se forma el IMPERIO que nos domina en la actualidad: USA.
Michael Moore relata esta parte de NUESTRA HISTORIA como Humanidad con dibujitos:
Hoy formar un Nuevo Imperio dominante es mas dificil por las comunicaciones, los conceptos de ética y los recursos no-renovables. Hay una campaña mundial para SALVAR AL MUNDO. A mi se me hace sospechosa, pareciera que ya no quieren mas países desarrollados. Si TODOS fuéramos desarrollados acabaríamos con tantos recursos que el planeta no alcanzaria. Los paises "desarrollados" devoran los recursos que organizaciones de sus países dicen salvar. Una hipocrecía sin precedentes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
